Hearing vor dem Internationalen Gerichtshof zur Klage Südafrika gegen Israel wegen Völkermord in Gaza

Am Donnerstag 11.1.2024 begründeten Minister und andere Vertreter von Südafrika die Klage gegen Israel wegen Völkermordes in Gaza vor dem Internationalen Gerichtshof (IGH). Am folgenden Freitag beantworteten Vertreter Israels die Vorwürfe und erhoben ihrerseits Vorwürfe gegen Südafrika. Hier eine kurze Zusammenfassung der Statements.

Südafrika strebt eine einstweilige Verfügung an, die im Wesentlichen aus einem förmlichen Unterlassungsaufforderung des Gerichts an Israel bestehen würde. Damit würde Israel förmlich untersagt, seine mörderische Kampagne in Gaza fortzusetzen. Allerdings verfügt das Gericht über keine Divisionen, Marine oder Luftwaffe, die Israel dazu zwingen könnten. Das Team aus Südafrika wurde von einem irischen Anwalt begleitet.

Neben dem Antrag argumentierte Südafrika auch, dass Israel als anerkannte Besatzungsmacht des Gazastreifens und des Westjordanlandes kein Recht auf Selbstverteidigung geltend machen kann. Eine Besatzungsmacht hat die Pflicht, für die Bevölkerung unter ihrer Herrschaft zu sorgen. Sie kann keinen Krieg gegen sie führen.

Erst wenn das Gericht dem Antrag Südafrikas stattgegeben hat, wird es ein formelles Verfahren einleiten, um festzustellen, ob Israel sich des Verbrechens des Völkermords schuldig gemacht hat. Ein solches Verfahren kann Jahre dauern. Deshalb ist eine einstweilige Verfügung notwendig, um den Krieg zu stoppen.

Südafrikas Justizminister Ronald Lamola erläuterte die Völkermordklage des Landes gegen Israel, als die Anhörung vor dem IGH eröffnet wurde:

https://videopress.com/v/9iRoU8oG 

Zum Video Bild anklicken oder Link

Dr. Adila Hassim, eine der für Südafrika sprechenden Juristen, bezeichnete Südafrika gegen Israel als “einen Fall, der das Wesen unserer gemeinsamen Menschlichkeit unterstreicht, wie es in der Präambel der Völkermordkonvention zum Ausdruck kommt”.

https://videopress.com/v/QzGYEobi

Zum Wideo Bildanklicken oder Link

“Südafrika behauptet, dass Israel gegen Artikel II der Konvention verstoßen hat, indem es Handlungen begangen hat, die unter die Definition von Völkermord fallen.

“Die Handlungen zeigen ein systematisches Verhaltensmuster, aus dem auf Völkermord geschlossen werden kann.”

In seiner Verteidigung gegen die Anschuldigungen Südafrikas, in Gaza einen Völkermord zu begehen, spielte ein britischer Anwalt, der am Freitag vor dem IGH für Israel argumentierte, zahlreiche Äußerungen hochrangiger israelischer Beamter über völkermörderische Absichten gegen Palästinenser als bloße “zufällige Behauptungen” herunter, die nichts beweisen.

Stattdessen drehte der Anwalt den Spieß um und beschuldigte Südafrika selbst der Mittäterschaft am Völkermord. Malcolm Shaw, Kings Counselor, sagte vor dem Gericht:

“Was die Taten in diesem Fall betrifft, gibt es wenig, was über zufällige Behauptungen hinausgeht, um zu beweisen, dass Israel die spezifische Absicht hat oder hatte, das palästinensische Volk als solches ganz oder teilweise zu zerstören.”

Ohne den Nachweis der Absicht, so Shaw, sei ein Völkermordfall unmöglich. “Es ist wie Hamlet ohne den Prinzen, ein Auto ohne Motor”, sagte er. Wie Shaw selbst feststellte, legten die Anwälte Südafrikas am Donnerstag daher “großen Wert auf den Vorsatz”.

Sie legten sehr detailliert die “völkermörderische Rhetorik” israelischer Beamter dar und wie diese die israelischen Soldaten und Luftwaffenangehörigen bei ihren Angriffen auf Gaza beeinflusst hat. Premierminister Benjamin Netanjahu habe zweimal auf einen Völkermord im Alten Testament verwiesen und damit angedeutet, dass dasselbe für den Gazastreifen nötig sei, argumentierte Rechtsanwalt Tembeka Ngcukaitobi.

„Die Beschwörung des Völkermordes an Amalek war alles andere als müßig”, sagte der südafrikanische Anwalt Tembeka Ngcukaitobi. Er zeigte dann ein Video, in dem israelische Soldaten bei der Feier eines Sieges in Gaza singen und dabei Amalek erwähnen.

Ngcukaitobi erklärte weiter, dass am 9. Oktober Verteidigungsminister Yoav Gallant “gab der Armee einen Lagebericht, in dem er sagte, dass Israel eine vollständige Belagerung des Gazastreifens verhängt habe, es gäbe “keinen Strom, keine Lebensmittel, kein Wasser, keinen Treibstoff”, alles sei geschlossen, weil Israel gegen menschliche Tiere kämpfe. In einer Ansprache an die Truppen an der Grenze zum Gazastreifen teilte er ihnen mit, dass er alle Beschränkungen aufgehoben habe und dass der Gazastreifen nicht mehr zu dem zurückkehren werde, was er vorher war.

Wir werden alles beseitigen. Wir werden alle Orte erreichen. Wir werden alles eliminieren und alle Orte ohne jegliche Beschränkungen erreichen. …“

Dies sind einige der Aussagen, die Shaw am Freitag als “willkürliche Behauptungen” bezeichnete. Der Anwalt sagte, dass nur Israels Ministerkomitee für nationale Sicherheit und das Kriegskabinett Entscheidungen über die Politik und die Absichten in Gaza treffen können. “Zufällige Zitate, die nicht mit der Regierungspolitik übereinstimmen, sind bestenfalls irreführend.“

Sowohl Netanjahu als auch Gallant, dessen “völkermörderische” Aussagen von den südafrikanischen Anwälten zitiert wurden, sind jedoch Mitglieder des Kriegskabinetts. Der Minister für nationale Sicherheit, Itamar Ben-Gvir, und der Finanzminister, Bezalel Smotrich, gehören dem nationalen Sicherheitsausschuss an, und beide haben zahlreiche Äußerungen über Palästinenser getätigt, die als völkermörderische Absicht ausgelegt werden können.

Als Antwort auf Südafrika, das am Donnerstag die “völkermörderischen” Äußerungen der Minister mit denen israelischer Kämpfer in Verbindung brachte, sagte Shaw: “Bemerkungen oder Handlungen eines Soldaten spiegeln nicht die Politik wider und können es auch nicht.“

Shaw behauptete, Israel wolle keinen Völkermord begehen, sondern “mit der Hamas verhandeln” als Antwort auf deren Angriff auf Israel am 7. Oktober, den er selbst als “Völkermord” bezeichnete. Er sagte: “Die Wahrheit ist, dass, wenn es in dieser Situation irgendeine völkermörderische Aktivität gegeben hat, dann waren es die Ereignisse vom 7. Oktober.”

Shaw machte sich am Donnerstag über das Argument Südafrikas lustig, man brauche einen historischen Kontext, um den Angriff der Hamas am 7. Oktober in die 75-jährige Geschichte der israelischen Enteignung und Misshandlung der Palästinenser einzuordnen.

Shaw fragte, warum man nicht auf die Entscheidung des Völkerbundes von 1922 zurückgreife, das britische Mandat in Palästina zu schaffen, oder auf die Balfour-Erklärung von 1917, die Großbritanniens Absicht demonstrierte, ein jüdisches Heimatland in Palästina zu schaffen, oder sogar die israelitischen Stämme dort vor 3.000 Jahren zu erwähnen.

Shaw ging noch weiter und behauptete, dass in diesem Fall tatsächlich “Komplizenschaft bei Völkermord im Spiel” sei. Er bezog sich jedoch nicht auf die Vereinigten Staaten, Großbritannien, Deutschland oder andere Verbündete Israels, die weiterhin Waffen, Munition, Finanzmittel und zwei US-Flugzeugträgergruppen in die Region liefern, um jede Nation abzuschrecken, die es wagt, einzugreifen, um Israels Gemetzel zu stoppen, wie es die USA am Donnerstag gegen den Jemen getan haben.

Shaw bezog sich auf “Staaten, die die Ereignisse des siebten Oktobers sowohl damals als auch später unterstützt, geduldet, gelobt oder verherrlicht haben”, die sich, wie er sagte, “eines Verstoßes gegen Artikel 3e der Konvention schuldig machen, da sie sich des Völkermordes mitschuldig gemacht haben und in der Tat der Pflicht, Völkermord gemäß Artikel 1 zu verhindern, nicht nachgekommen sind.“

Und dann sagte Shaw: “Südafrika hat der Hamas zumindest Beistand und Unterstützung gewährt.”

Taj Becker, Rechtsberater des israelischen Außenministeriums, begann seine Ausführungen mit einem Verweis auf Raphael Lemkin, den polnischen Anwalt, der in den 1940er Jahren den Begriff “Völkermord” prägte und dazu beitrug, ihn als internationales Verbrechen zu etablieren.

Das Lemkin-Institut für Völkermordverhütung fordert seit drei Monaten den Internationalen Strafgerichtshof auf, den israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu wegen Völkermordes anzuklagen, und erklärte am Freitag, Beckers Worte klängen “hohl” angesichts der “überwältigenden Beweise”, die von Südafrika dokumentiert worden seien.

Die Anwälte Israels versuchten, die Zerstörung von fast der Hälfte der Gebäude in Gaza in den letzten drei Monaten als Folge von Sprengfallen der Hamas und verirrten Raketen zu erklären.

Israels ‘Recht auf Selbstverteidigung’

Sowohl Shaw als auch Becker versuchten, die Argumente des britischen Anwalts Vaughn Lowe zu verdrehen, der am Donnerstag vor dem Gericht argumentierte, dass Israel aufgrund eines früheren Urteils des IGH kein Recht auf Selbstverteidigung in den besetzten Gebieten Palästinas habe.

Er hat nicht gesagt, dass Israel kein Recht auf Selbstverteidigung auf israelischem Gebiet hat. Aber das ist es, was Shaw und eine weiter Anwalt Israels Tal Becker andeuten. Becker zitierte aus Lowes Schrift:

“Die Quelle des Angriffs, ob ein staatlicher oder nichtstaatlicher Akteur, ist für das Bestehen des Rechts auf Verteidigung irrelevant, denn niemand und kein Staat ist gesetzlich verpflichtet, die Durchführung eines Angriffs passiv zu ertragen.”

Weder Shaw noch Becker gingen auf den Kern der Angelegenheit ein, über die der IGH entschieden hatte, nämlich dass Israel kein Recht auf Selbstverteidigung in einem von ihm besetzten Gebiet hat.

Lowe verwies am Donnerstag auf die Entscheidung des Weltgerichtshofs aus dem Jahr 2004 gegen die Rechtmäßigkeit der israelischen Mauer, die auf besetztem palästinensischem Gebiet gebaut wird.

“In seinem Gutachten zum Mauerfall stellte das Gericht fest, dass die Bedrohung, die Israel als Rechtfertigung für den Bau der Mauer angeführt hatte, nicht von einem fremden Staat ausging, sondern von dem besetzten palästinensischen Gebiet, über das Israel selbst die Kontrolle ausübt”, so Lowe.

“Aus diesen Gründen entschied das Gericht, dass das Recht auf Selbstverteidigung nach Artikel 51 der Charta der Vereinten Nationen unter diesen Umständen keine Bedeutung hat“, sagte er.

Erst vor drei Wochen habe der UN-Sicherheitsrat bekräftigt, dass der Gazastreifen besetztes Gebiet sei, sagte er. “Die Festigkeit des Griffs mag variiert haben, aber niemand kann die kontinuierliche Realität des israelischen Griffs auf Gaza bezweifeln”, sagte Lowe.

“Die Rechtsprechung des Gerichtshofs aus dem Jahr 2004 ist gültig, und was Israel in Gaza tut, tut es in einem Gebiet, das es selbst kontrolliert. Seine Handlungen dienen der Durchsetzung seiner Besatzung. Das Recht auf Selbstverteidigung nach Artikel 51 der UN-Charta ist nicht anwendbar”, so Lowe.

Die Zukunft des Falles

Zum jetzigen Zeitpunkt prüft der IGH lediglich, ob es plausibel ist, dass Israel Völkermord begeht, und ob er Israel anweisen sollte, seine Militäroperation einzustellen, bis das Gericht zu einem viel späteren Zeitpunkt in der Sache über den Vorwurf des Völkermordes entscheidet.

In Anbetracht der Geschichte Israels und seines wichtigsten Verbündeten, die gegen sie ergangenen Entscheidungen des Weltgerichtshofs zu ignorieren, ist nicht davon auszugehen, dass Israel sich an eine Anordnung zur Einstellung des Tötens halten würde. Der Fall könnte vom UN-Sicherheitsrat aufgegriffen werden, um ihn durch Sanktionen und sogar militärische Maßnahmen durchzusetzen, aber die USA haben in diesem Gremium ein Vetorecht.

Bilder: Richter verhandeln Klage gegen Israel. (UN TV Screenshot)